Лента новостей

ИНСТИТУТ БИЗНЕС-ОМБУДСМЕНА-КАК ЭТО РАБОТАЕТ?

Главная » Главные события » ИНСТИТУТ БИЗНЕС-ОМБУДСМЕНА-КАК ЭТО РАБОТАЕТ?

Уполномоченный по делам бизнеса(омбудсмен) в Ростовской области Олег Дереза выпустил отчет о своей работе в 2018 год.

Это обширный документ на 100 страниц, ознакомившись с которым, можно получить полное представление о том, с какими проблемами малый и средний бизнес сталкивается в области, что делается для их решения, и что можно сделать для минимизации проблем.

Мы внимательно прочитали доклад, и решили изложить его основные тезисы на наших страницах.

Поступающие к Уполномоченному обращения не только сигнализируют о состоявшемся факте нарушения прав и законных интересов предпринимателя, но и являются основным источником информации о системных проблемах, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности.

За 2018 год в адрес Уполномоченного поступило 226 обращений, как от предпринимателей, зарегистрированных на территории Ростовской области, так и от тех, чьи права были нарушены на территории области, из которых 11 - из аппарата федерального Уполномоченного.

От индивидуальных предпринимателей 104 (47 % от общего количества обращений), 101 обращение (44%) от представителей юридических лиц, 21 обращение (9%) поступило от лиц, не являющихся субъектом предпринимательской деятельности.

Количество обращений, поступивших в 2018 году, практически аналогично показателю 2017 года (в 2017 году - 236).

Снижение числа устных (в 2017 году - 37, в 2018 году - 17) и увеличение количества письменных обращений предпринимателей в 2018 году (в 2017 году - 199, в 2018 - 209) обусловлено решением на законодательном уровне значительного числа системных проблем, а также широким информированием предпринимательского сообщества о способах защиты, и, главное, мерах по предотвращению нарушения прав.

209 обращений поступило письменно, из которых 11    - перенаправлены на рассмотрение региональному Уполномоченному из аппарата Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Б.Ю. Титова и 198 непосредственно поступили в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области.

Из 11 жалоб, направленных на рассмотрение региональному Уполномоченному из аппарата Уполномоченного при Президенте Российской Федерации, 8 жалоб носили административный характер, а 3 уголовно-правовой.

Анализ обращений позволил установить, что наибольшее количество обращений, поступивших в 2018 году, касались сферы уголовного преследования, а именно избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по экономическим статья, правоотношений в сферах имущественно-земельных отношений, проверок контрольно-надзорных органов, и взаимоотношений предпринимателей с субъектами естественных монополий, услуг, и

налогообложения. Доля жалоб, по итогам рассмотрения которых права заявителя полностью или частично восстановлены, составила 20%.

Как распределяются обращения и жалобы по темам?

18%  - сфера уголовного преследования.

В ходе работы по обращениям, связанным с уголовными делами, Уполномоченным были выделены проблемные вопросы, связанные с соблюдением законных прав предпринимателей.

С 2016 года действует Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», в соответствии с которым заключение под стражу не применяется к подозреваемым и обвиняемым в совершении некоторых преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Более того, УПК РФ указывает на недопустимость применения заключения по стражу, если, к примеру, мошенничество, присвоение или растрата, либо причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием совершены в сфере предпринимательской деятельности (ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ).

Несмотря на предпринятые в этом направлении усилия, в том числе законодательные, ни залог, ни домашний арест не стал реальной альтернативой заключению под стражу.

Один из примеров: Колмыков М.Л. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, был незаконно заключен под стражу.

Выводы суда мотивированы тем, что Колмыков обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, не имеет официального и законного источника доходов, ранее являлся директором ООО КБ «Кредит Экспресс», и ему известны данные о личностях, не допрошенных свидетелей из числа бывших работников указанного банка, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Колмыков М.Л., с целью избежания наказания за совершенное преступление может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, потерпевших, и иных участников уголовного судопроизводства, предпринять действия, направленные на сокрытие или уничтожение доказательств по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Уполномоченным была подготовлена правовая позиция о том, что банковская деятельность единогласно рассматривается в качестве вида предпринимательской деятельности, имея как общие, присущие предпринимательской деятельности признаки (самостоятельная, осуществляемая на свой риск, систематическое получение прибыли от оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном порядке), так и специальные признаки (особенности правового режима, субъектный состав, предмет деятельности), выделяющие ее из числа иных видов предпринимательской деятельности.

Исходя из представленных материалов, отсутствуют сведения о наступлении одного из перечисленных в ст. 97, ч. 1 ст. 108 УПК РФ обстоятельств.

Событие вменяемого Колмыкову М.Л. преступления имело место при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Колмыкову изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде.

Подобных ситуаций в деятельности омбудсмена бывает немало. И они приводят к следующим выводам.

Одно из предложений по улучшению ситуации по данной категории обращений - закрепление на законодательном уровне за прокурорами полномочий по согласованию ходатайств следователей, органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу перед судом.

Еще одна проблема в этом направлении - назначение экспертиз по уголовным делам по экономическим составам в частных организациях.

По ряду уголовных дел основным аргументом следствия в доказывании вины предпринимателя является экспертное заключение, которое подтверждает фактический объем и качество выполненных работ.

В практике имеются обращения, когда в качестве экспертов в сфере строительства выступают лица, не получившие должного профильного образования (например, прошедшие специальную подготовку по курсу «Судебная экспертиза»).

По одному из таких обращений после принятия органами прокуратуры соответствующих мер была назначена повторная экспертиза в государственном учреждении. Выводы эксперта были прямо противоположными первоначальной экспертизе.

Вот пример из  доклада Уполномоченного.

Поступило обращение директора ООО «СКВС» Сидорова А.Ю. (г. Батайск) по вопросу уголовного преследования по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Согласно версии обвинения, Сидоров А.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества, а именно 4 102 813 рублей, разработал преступную схему, направленную на завладение указанными средствами, путем преднамеренного невыполнения работ в полном объеме в нарушение условий заключенного контракта и предоставления для оплаты актов формы КС-2, КС-3, содержащих недостоверные сведения о фактически выполненных работах (в рамках исполнения договора по ремонту фасада многоквартирного дома Сидоров А.Ю. дал указание о замене строительных материалов на иные низкокачественные материалы).

В ходе дополнительного срока предварительного расследования было проведено две экспертизы.

Из заключения эксперта от следует, что на фасаде дома 13 пос. Авиагородок г. Батайска применен армирующий раствор марки «CaparolCapatectUndSpachtelmasse 190 Rapid», который указан в смете на производство работ по капитальному ремонту.

Согласно выводам эксперта, образец фрагмента фасада дома светлого цвета совпадает с CaparolMuresko-Plus, так же совпадает клеяще-армирующий раствор марки «CaparolCapatectUndSpachtelmasse 190 Rapid», несовпадение фрагмента фасада темно-коричневого цвета объясняется представлением следователем ненадлежащего образца самой краски.

Указанное обращение было предметом рассмотрения на совместном приеме Уполномоченного и прокурора Ростовской области, который состоялся 21.12.2018.

По итогам заявитель проинформировал о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

14 % - жалобы на действия (бездействия) органов местного самоуправления, органов исполнительной власти Ростовской области, территориальных органов федеральных органов власти.

В адрес Уполномоченного поступило обращение директора ООО «Кагальницкий кирпичный завод» о создании органами местного самоуправления Кагальницкого района административных барьеров при осуществлении хозяйственной деятельности.

 «Кагальницкий кирпичный завод» является собственником земельного участка. На данном участке расположены здания и сооружения общества.

В 2014 году после уточнения границ основного земельного участка обществом выявлено обстоятельство смещения его границ. В этой связи несущая стена конструкции строения промышленного корпуса общества оказалась за пределами основного земельного участка на территории участка с другим кадастровым номером, сформированного и поставленного на кадастровый учет администрацией Кагальницкого района Ростовской области.

Администрацией района при осуществлении межевания земельного участка нарушено исключительное право общества на приобретение нового участка в собственность или в аренду.

Это обращение совместно   рассмотрены Уполномоченным  и прокурором Ростовской области. Действия администрации района обжалованы в Зерноградском районном суде Ростовской области.

По итогам рассмотрения судом принято решение о признании проведенных администрацией района торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи и применения последствий недействительности сделки путем применения реституции. Права предпринимателя восстановлены.

13,2% - обращения в сфере земельно-имущественных отношений.

Тематика указанных обращений, в большинстве случаев, сводится к вопросам расторжения договора аренды земельного участка и освобождения земельных участков, взыскании неосновательного обогащения, реализации преимущественного права на заключение договора аренды (Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, комитеты по управлению имуществом администраций муниципальных образований области).

Основная часть обращений сводятся к требованиям административных органов об освобождении арендатором земельного участка, отказе в преимущественном праве предпринимателя на заключение договора о размещении НТО без проведения торгов в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена».

Определенные сложности у субъектов предпринимательской деятельности возникают при реализации права на заключение договора о размещении нестационарных торговых объектов без проведения торгов.

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области поступило обращение ИП Енник П.П. по вопросу прекращения договора аренды и освобождения земельного участка, общей площадью 82 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нозадзе, в районе моста через реку Мертвый Донец.

Между предпринимателем и ДИЗО заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации торгового павильона. Срок аренды земельного участка установлен договором с 16.12.2009 по 16.12.2014. После окончания действия договора участок не был возвращен ДИЗО, поскольку договор считался возобновленным на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Между тем, в феврале 2017 года департаментом направлено уведомление о прекращении договора аренды и освобождении земельного участка. При этом индивидуальный предприниматель Енник П.П. продолжал пользоваться рассматриваемым земельным участком. В связи с чем департамент обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением об освобождении земельного участка от торгового павильона путем демонтажа.

Доводы ДИЗО сводятся к тому, что действие договора прекращено в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ: односторонний отказ арендодателя от договора; у предпринимателя отсутствует правовое основание в виде договора аренды для пользования спорным земельным участком.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 № А53-38851/2017 в удовлетворении исковых требований департаменту отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2018 решение суда отменено, иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что отказ от договора аренды по ст. 610 ГК РФ является безусловным и не связанным с какими-либо мотивами, реализует волю арендодателя, а факт отсутствия задолженности и иных нарушений со стороны арендатора не имеет значения.

Вместе с тем, позиция Уполномоченного полностью совпадает с выводами суда первой инстанции.

Предприниматель обладает исключительным правом на размещение НТО на земельном участке, так как торговый павильон включен в схему размещения НТО на территории города Ростова-на-Дону до 2021 года, арендатором надлежащим образом исполнены свои обязательства по договору аренды, а также договор был заключен до 01.03.2015.

Судом кассационной инстанции поддержана правовая позиция Уполномоченного, при этом апелляционное постановление отменено, дело отправлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении апелляционная инстанция также учла правовую позицию Уполномоченного.

15,4 % - проверки контрольно-надзорных органов.

В Ростовской области отмечается общая тенденция по сокращению проверок в отношении предпринимателей, в том числе внеплановых, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В отчетном периоде имеются успешные кейсы по защите прав предпринимателей по вопросам привлечения к административной ответственности в сфере нарушений правил благоустройства.

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области поступило обращение директора ООО «Альянс» о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Должностными лицами при проведении проверки выявлены правонарушения в части неосуществления обществом уборки снега на прилегающей территории, неорганизации надлежащего содержание фасада ограждения; неустановления стенда с информацией о владельце объекта незавершенного строительства.

Указанный спор стал предметом судебного разбирательства. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2018 признано незаконными и отменено постановление межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области.

Соглашаясь с доводами Уполномоченного, суд указал, что должностными лицами указано на нарушение норм Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Таганрог», однако указание на отсутствие при въезде на строительную площадку стенда (щита) с информацией об объекте, разрешении на строительство и пр., не может быть отнесено к нарушениям, которые перечислены в акте об обнаружении признаков правонарушения от 22.01.2018. Соответственно включение этих положений в оспариваемое постановление также следует признать незаконным.

Административным органом не предоставлено доказательств, объективно и безусловно подтверждающих принадлежность обществу на любом виде права или владении установленным по границе земельного участка ограждении, принадлежность тротуара к земельному участку, или же отнесение его к прилегающей автомобильной дороге, находящейся в муниципальной собственности.

Административный орган в течение срока, установленного для привлечения лица к ответственности, имел возможность и обязан был получить соответствующие сведения в КУИ г. Таганрога и в соответствующем органе муниципальной власти, отвечающим за состояние и содержание автомобильных дорог муниципального образования «Город Таганрог», но уклонился от исполнения своей процессуальной обязанности.

Таким образом, административным органом не доказано событие вмененного обществу правонарушения. Постановление и представление административного органа отменено и признано незаконным.

8,4 % - жалобы на нарушения прав субъектов предпринимательской деятельности, административные барьеры.

В адрес Уполномоченного  систематически с декабря 2018 года поступают обращения субъектов предпринимательской деятельности по вопросу повышения размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), имеющие системный характер.

На территории муниципальных образований (Азовский район, Аксайский район, Багаевский район, Веселовский район, Кагальницкий район, г.Азов, г.Батайск, г.Новочеркасск) региональный оператор - ООО «Экоград-Н» (далее - региональный оператор) осуществляет оказание услуг по обращению с ТКО с 01.10.2018 года. С сентября текущего года региональным оператором осуществлена работа по перезаключению договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

И что мы видим?

Например, в  отношении ООО НПФ «Макси» - «Медицинский Центр «Здоровье» (г. Азов, вид объекта - медицинский центр) стоимость услуг увеличилась практически в 2 раза (с 975 до 1627 рублей). Вместе с тем, бак для мусора в размерах не увеличился, частота его вывоза не изменялась, а также вывоз отходов до конца 2019 года будет осуществляться на прежний полигон в районе города Азова.

В адрес заместителя Губернатора Ростовской области направлено письмо о рассмотрении возможности направления в адрес региональных операторов информации о необходимости соблюдения порядка, установленного в Постановлении № 1156, в части согласования отдельных условий договора между ними и потребителем, и принятия мер по урегулированию разногласий в установленном законом порядке.

4% - жалобы на действия должностных лиц при проведении ОРМ, на действия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления

В 2018 году Уполномоченному продолжают поступать обращения, связанные с деятельностью правоохранительных органов, в основном, органов полиции. Предприниматели жалуются на нарушение правоохранительными органами действующего законодательства при проведении следственных действий, изъятие документов, не относящихся к рассматриваемому делу, выбор неправильной меры пресечения и др.

Изъятие документов и электронных носителей информации сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В ходе проведения указанного мероприятия на длительный срок изымаются документы финансово-хозяйственной деятельности, данные о контрагентах в печатном и электронном виде без оставления копий.

Нередки случаи, когда изъятые в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия документы и электронные носители информации предприниматели могут вновь увидеть только при ознакомлении с материалами уголовного дела на завершающей стадии предварительного следствия. Указанные действия наносят существенный вред предпринимательской деятельности и могут в конечном итоге привести к прекращению деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В адрес Уполномоченного поступило обращение директора ООО «Елена-Фурс» по вопросу незаконных действий оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Аксайскому району, выразившихся в изъятия меховых изделий в ходе осмотра магазина.

Уполномоченным оперативно рассмотрено заявление и направлено письмо в прокуратуру района о незаконности проведения осмотра магазина, нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Прокуратурой Аксайского района Ростовской области приняты соответствующие меры реагирования, изъятая продукция возвращена ООО «Елена Фурс» в полном объеме.

6 % обращения по вопросам налогообложения

В ходе выезда в Песчанокопский район Ростовской области предпринимателями обозначена проблема приостановления счета налогоплательщика в связи с задолженностью в размере одной копейки (0,01 руб.). При этом сумма задолженности, указанная в требовании, налогоплательщиком уплачена до принятия решения о приостановлении операций по счету. Вместе с тем, применение обеспечительной меры является правом налогового органа и должно применяться с учетом баланса интересов и суммы задолженности.

Учитывая, что сумма задолженности налогоплательщика составила одну копейку, такая обеспечительная мера является явно несоразмерной и необходимость в ее применении нецелесообразна. Указанная информация доведена Уполномоченным до сведения руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Проблемы и решения по направлениям для региональных органов власти.

1. Необходимость проведения оценки эффективности существующего тарифообразования и принятия мер по изменению (включая снижение) тарифов на услугу естественных монополий.

Опыт пилотных проектов по анализу экономических параметров функционирования регулируемых отраслей в Республике Карелия и в Ульяновской области подтвердил возможность снижения тарифов.

Так, в Республике Карелия в 2018 году тарифы на электроэнергию снизились в среднем с 9,86 рубля/кВтч до 5,47 рубля/кВтч, а в Ульяновской области на 2019 год снижена сбытовая надбавка на электроэнергию на 46%, исключены экономически необоснованные затраты гарантирующего поставщика электроэнергии на сумму 783,3 миллиона рублей, из тарифов на тепловую энергию исключены необоснованные расходы в размере 1,3 миллиарда рублей.

 2.Формировании системы объективного принятия решений о порядке, сроках и стоимости технологического присоединения к сетям инженерной инфраструктуры.

В этой связи необходимо закрепить обязанность ресурсоснабжающих организаций публиковать на своих официальных сайтах в сети «Интернет» информацию о технологических возможностях присоединения, составе объектов, а также документацию (о состоянии центров питания, пропускной способности центров питания, зарезервированной мощности в разбивке по уровням напряжения, загрузки трансформаторов выбранного заявителем центра питания), необходимую для проектирования.

 3. О рисках  и издержках  предпринимателей, являющихся собственниками твердых коммунальных отходов, в связи с переходом с 01.01.2019 года на новый порядок их обращения.

Учитывая требования законодательства, приобретение контейнеров (бункеров) для накопления твердых коммунальных отходов, их ремонт, а также текущая уборка мест погрузки отходов возложены на регионального оператора и являются его прямой обязанностью, и должны осуществляться исключительно за счет утвержденного тарифа.

Представляется необходимым вести мониторинг деятельности региональных операторов в части условий заключения договоров по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также организовать проведение в муниципальных образованиях Ростовской области просветительских мероприятий по вопросу нового порядка обращения твердых коммунальных отходов с участием представителей министерства жилищно - коммунального хозяйства Ростовской области и региональных операторов.

4. Рассмотрении вопроса создания института инвестиционных уполномоченных Ростовской области, направленного на повышение кооперации между регионом и другими субъектами Российской Федерации.

Деятельность инвестиционных уполномоченных будет направлена на содействие продвижению региональных товаропроизводителей и консультирование предпринимателей и инвесторов, заинтересованных в реализации проектов на территории Ростовской области. Данный проект успешно реализуется в Калининградской области.

 

 

Конспектировал  Роман Костенко

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Блоггеры

Подпишитесь на рассылку Стоимость подписки 500 руб. на 6 месяцев

Подписаться
-->