«Защита прав потребителей юридических услуг»

Главная » Новости » «Защита прав потребителей юридических услуг»

На сегодняшний день вопросы качества оказания юридических услуг приобретают особое значение для потребителя в связи с массовостью нарушений законодательства профессиональными участниками этого рынка, а также, зачастую халатным подходом при исполнении ими  своих обязательств.

Оказание юридических услуг направлено на  достижение цели, выраженной, как правило, в  определенном экономическом результате, имеющем для потребителя определенную потребительскую ценность. Родовая принадлежность названных договоров к группе обязательств, направленных на оказание услуг, позволяет отличать их от договоров других групп, в частности от договоров, направленных на передачу имущества в собственность или в пользование, а также от заемных обязательств.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно смыслу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Оценка качества юридических услуг представляет собой эмпирический процесс, зависящий от множества факторов, каждый из которых требует своего подтверждения в случае указания на некачественное исполнение. Плюрализм мнений, а также отсутствие материально закрепленных в законодательстве критериев качества юридической услуги порождает разнообразную судебную практику.

Потребителю (клиенту юриста) зачастую сложно разобраться во всех тонкостях оценочной эмпирики и критериев оценки юридической услуги, что часто влияет на реализацию защиту его прав, а также на репутацию юриста исполнителя.

Судебная практика знает примеры, когда «проиграв дело», клиент пытался взыскать деньги со своего представителя, мотивируя свои требования только лишь тем, что решение суда было принято не в его пользу. В некоторых случаях суды требования удовлетворяли, в других – отказывали в удовлетворении. Да, безусловно, конечный результат оказания юридической услуги имеет значение, но суды в первую очередь уделяют внимание тому, каков был ход работы представителя, что именно было предпринято, какие действия совершены, являются ли они соответствующими действительности, материалам дела, и требованиям клиента, повлияют ли такие действия на получение желаемого результата и прочее.

Ярким примером являются спорные ситуации, когда формальные требования к иску соблюдены, претензионный порядок – тоже, а решение принято не в пользу заказчика. Здесь основное внимание надо уделять тому, как именно юрист вел дело изначально и на всех этапах разбирательства. Если предпринял все от него зависящее – дал необходимые разъяснения, в том числе, и о возможных перспективах, объяснил, что нужно и какими доказательствами подтвердить, представил эти доказательства суду, выработал позицию, но решение не «удалось», обвинять юриста в недобросовестном отношении к работе нельзя, да и просто незаконно.

Диаметрально - противоположно выглядит ситуация, когда юрист берется за заведомо «проигрышное дело». Даже если формально исполнитель делает все от него зависящее, но знает, что дело близится к заведомому проигрышу, то можно делать выводы о мотивах таких действий и об отсутствии качества услуги как таковой. Аналогично, если исполнитель вводит заказчика в заблуждение, дает гарантии, обещает 100% успех после оплаты его услуг.

В данном случае юрист понесет правовую ответственность за введение в заблуждение и невыполнение требований ст. 4 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и договора к качеству услуги. Бремя доказывания в данном случае возлагается на исполнителя услуги, то есть доказывать свою правоту придется именно юристу, а не потребителю.

Ярким примером разрешения споров о качестве юридических услуг может выступать  дело № А41-7649/12, рассмотренное Арбитражным судом Московской области по сути которого, юридическая фирма обязалась оказать услуги по получению для заказчика решения местной администрации о передаче земли в собственность и по сопровождению оформления сделки, однако спустя два дня после вынесения решения администрацией изменился порядок расчета стоимости земли в результате внесения изменений в федеральный закон, и стоимость участка уменьшилась в 10 раз, в связи с чем клиент понес крупные убытки.

Дело дошло до Высшего Арбитражного суда РФ (Президиум ВАС РФ принял Постановление N 4593/13 по рассмотренному в порядке надзора спору), рассмотрев которое суд удовлетворил иск клиента о взыскании убытков, причиненных некачественным оказанием юридических услуг. При оценке качества услуг в данной ситуации суд исходил из того, что юристы должны были действовать в соответствиис принципами добросовестности, разумности и явного интереса заказчика.

То есть, риск применения неактуального законодательства возлагается на исполнителя, но никак не на клиента.

Президиум ВАС РФ указал, что такое регулирование отвечает общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей, а также что для определения качества оказанных юридических услуг могут применяться критерии качества работы подрядчика по договору подряда.

Подобных примеров имеется множество: (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 16.11.2012 по делу N А56-68675/2011; ФАС Уральского округа от 09.01.2013 N Ф09-12693/12; Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А21-2375/2012; Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N 05АП-1304/2013; и т. д.)

Таким образом, хотелось бы обратить внимание потребителей, воспользовавшихся, либо намеревающихся воспользоваться юридическими услугами, на следующее:

1. В общем, оценивается, в первую очередь, то, как юрист построил свою работу изначально. Если для потребителя он сделал все возможное и от него зависящее, учел все требования и пожелания, то даже при негативном результате, его услуги  считаются надлежащего качества.

2. Если потребителем замечено, что юрист уходит от изучения всех материалов дела, обещает 100% гарантии успеха, отказывается работать без полной оплаты услуг, без причины пропускает судебные заседания и подобное, то потребитель имеет право на расторжение договора оказания юридических услуг и предъявление иных требований к  исполнителю требования, регламентированные статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».  

Таким образом, актуальность и необходимость упразднения пробела правового регулирования критериев оценки  качества юридических услуг, на законодательном уровне, является очевидной и нуждается в скорейшей реализации на федеральном уровне.

Блоггеры

Подпишитесь на рассылку Стоимость подписки 500 руб. на 6 месяцев

Подписаться
-->