Антимонопольный» Пленум Верховного Суда: в чем его важность для бизнеса

 

 

В новом постановлении Пленум распределил бремя доказывания между участниками рынка и ФАС, запретил привлекать предпринимателей к ответственности по формальным критериям, усложнил наказание за картели и в целом предписал судам внимательнее, пристальнее изучать каждый антимонопольный спор.

Почти 13 лет назад Пленум ВАС принял постановление «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства». Новые разъяснения Верховного суда называются точно так же. Поэтому они почти полностью заменят постановление ВАС, но некоторые его пункты все же продолжат действовать.

Главное о новом постановлении

Антимонопольные эксперты сошлись во мнении: ничего революционного в постановлении нет. Но важность таких документов в нашей системе права сложно переоценить.

Сейчас практика по антимонопольным спорам крайне неоднородная. Отчасти это связано с тем, что последние разъяснения высших инстанций на этот счет появились больше 12 лет назад, когда практику обобщил Высший арбитражный суд.

Новый документ является гораздо более содержательным по сравнению с предыдущим постановлением Пленума ВАС, увидевшим свет более 12 лет назад.

Разъяснения Пленума неминуемо станут источником первого порядка при формировании правовых позиций и толковании норм в области защиты конкуренции.

Группы лиц

Сейчас встречается практика доказывания наличия сговоров на рынках с участием компаний из одного холдинга, при этом основанием для доказывания ФАС избирает именно формальную принадлежность нескольких лиц к одной группе.

Антимонопольщики зачастую не выясняют, была ли вообще у участников холдинга возможность в одностороннем порядке влиять на действия своих «одногруппников».

Теперь Пленум объясняет: норму о группах лиц нельзя применять формально. Когда лицо действует независимо от других членов группы, например, если у других участников нет достаточных правовых и организационных возможностей влиять на него, к нему может не применяться правовой режим этой группы. Разъяснение ВС изменит довольно формальный подход при обвинении участников крупных холдингов в заключении антиконкурентных соглашений.

 (Не) монопольные цены

Цены – высокие или низкие – часто становятся поводом наказать компанию за нарушение антимонопольного законодательства. Пленум разъясняет: злоупотреблением можно признать даже установление одинаковой цены или тарифа в пределах различных территорий.

Зато допускаются скидки. Монополист может снижать или повышать цену в зависимости от, например, категории потребителя или объема поставки, и это не будет считаться злоупотреблением.

При описании критериев допустимости практик, связанных с дифференциацией коммерческих условий и цен, Пленум оперирует понятием разумности. Несмотря на некоторую осторожность формулировок, позитивно стремление ВС закрепить принцип разумности в отношении ценовых и коммерческих инструментов. Этого требует развитие и трансформация бизнес-практик на различных рынках.

Шанс не стать картелем

В последние годы место самого одиозного антимонопольного нарушения прочно занимают картели. При расследовании картельных сговоров и суды, и антимонопольные органы в большинстве случаев придерживались тактики выжженной земли: после многочисленных споров преобладающим стал подход, согласно которому для обвинения в картеле достаточно двух-трех косвенных признаков без погружения в экономическую суть вопроса.

Пленум в своем постановлении стремится изменить формальный подход и в отдельном разделе нового постановления рекомендует судам уделять больше внимания таким вопросам, как наличие объективных экономических причин для того или иного поведения участников рынка. ВС предписывает точно доказывать, какой именно была договоренность между предполагаемыми участниками картеля, оценивать возможность извлечения ими выгоды и устанавливать причинно-следственную связь между договоренностью и противоправными последствиями.

По сути, Пленум повышает стандарт доказывания картельных сговоров, от чего участникам рынка в теории должно стать проще подтвердить отсутствие сговора.

Предоставление участникам рынка реальной возможности доказать свою добросовестность будет способствовать не только повышению качества антимонопольных расследований, но и окажет благоприятное влияние на экономику в целом.

Бизнесу станет легче?

Жизнь для антимонопольщиков могут усложнить и новые правила по доказыванию злоупотребления доминирующим положением на рынке. В пункте 11 нового постановления ВС возлагает на антимонопольные органы доказывание злоупотребления, совершенного в одной из прописанных в ст. 10 Закона «О защите конкуренции» форме.

А компании могут выдвигать «разумные оправдания» своих действий и объяснять, почему они не могли привести к ограничению конкуренции. Суд же должен учитывать экономические мотивы, по которым компания совершала те или иные действия.

 В этих положениях – общий подход, который дает возможность формировать и представлять доказательства по понятному критерию. Поэтому разъяснения пойдут на пользу бизнесменам, которые осмотрительно ведут свои дела. Компаниям разумно будет воспользоваться своим правом по ст. 9.1 закона о конкуренции и включить эти положения во внутренние акты об антимонопольном комплаенсе.

Соотношение продавца и потребителя

В своем постановлении Пленум ВС сформировал новый подход к определению доминирующего положения на рынке. Особого внимания заслуживает акцент на соотношении рыночного положения продавца (предполагаемого доминанта) и потребителей его товаров или услуг.

Пленум подчеркивает, что, помимо прочего, нужно оценивать возможность потребителей противодействовать рыночному влиянию продавца. На некоторых товарных рынках, для которых характерна рыночная власть не только со стороны продавца, но и потребителей, такой подход способствует нахождению баланса при разрешении дел о злоупотреблении доминирующим положением.

Договор по итогам торгов разрешили оспаривать

ВС подводит итог дискуссии о недействительности договора, заключенного на торгах, прошедших с нарушением требований антимонопольного законодательства.

В п. 44 проекта фиксируется, что срок исковой давности по таким требованиям составляет один год, что подразумевает признание сделок оспоримыми.

При этом Пленум подчеркивает: оспорить договор можно даже в случаях, когда он уже исполнен. При этом постановление акцентирует внимание на том, что вопрос о применении последствий недействительности сделки в таких обстоятельствах должен решаться с учетом «социально-экономических интересов государства». Любопытно, что носителями таких интересов во многих случаях будут заказчики, которые сами тоже могут быть участниками антиконкурентных действий и соглашений.

Косвенная выгода

Пленум потенциально распространяет действие антимонопольных норм и на таких участников рынка, которые не занимаются традиционной продажей товаров и услуг, подразумевающей непосредственное извлечение прибыли. ВС приводит в пример предоставление товара в безвозмездное пользование с последующим получением прибыли при оказании услуг по техническому обслуживанию такого товара.

Однако представляется, что такой подход также применим к агрегаторам и цифровым платформам, которые могут предоставлять свои услуги бесплатно, но получать выгоду за счет рекламы или сбора данных пользователей.

Чего не хватает?

Пленум никак не затронул практику и положения по ст. 9.1 закона о конкуренции, которая и регулирует антимонопольный комплаенс. Не описаны факторы и обстоятельства смягчения ответственности за нарушения в связи с наличием в компаниях комплаенса. Большое упущение: следующий Пленум выйдет наверняка очень нескоро.

Пленум не обратил своего внимания и на вопросы административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. В этой части продолжит действовать «старое» постановление ВАС.

 

 

Раздел: 

pars_article