6 марта, 2020 - 00:46

Юридическая общественность Ростова- о поправках в Конституцию

 

 

Следом за обращением Президента РФ к  Федеральному собранию по всей стране  в различных   формах  идут публичные обсуждения поправок в Конституцию РФ, инициированных Президентом РФ.

В Ростове-на-Дону одно из таких обсуждений состоялось на базе юридического факультета ЮФУ.

 

Организованное в форме «круглого стола», обсуждение вылилось в научно- практическую конференцию на тему: «Об обеспечении государственного суверенитета России и формировании системы «сдержек и противовесов» в системе разделения властей в РФ – как условия роста показателей экономики и предпринимательской активности, формирования конкурентной экономической среды, развития малого и среднего бизнеса, обеспечения достойного уровня жизни людей в Российской Федерации».

К участию пригласили профессоров, преподавателей, студентов, аспирантов юридических, и не только  юридических, факультетов ЮФУ и иных вузов города.

 Мероприятие длилось более трёх часов, но прошло, что называется, «на одном дыхании».

Внимания редакции особенно привлекли некоторые выступления участников «круглого стола»

Декан юридического факультета ЮФУ Игорь Зиновьев, открывая дискуссию, отметил символичность обсуждения поправок к Конституции РФ именно в стенах юридического факультета ЮФУ.

Потому что для юристов стать свидетелями изменений в Конституции очень важно, ибо далеко не каждому поколению юристов выпадает такая возможность.

А для студентов принимать участие в обсуждении поправок к Конституции ещё важно с образовательной точки зрения.

   Завкафедрой государственного права юридического факультета ЮФУ профессор Жанна Овсепян отметила, что, хотя заявление о поправках в Конституцию РФ были сделаны в   ходе обращения к Федеральному Собранию, Президент, по сути обращался ко всему российскому народу.

-Поправки должны послужить улучшению социально-экономических условий жизни граждан нашей страны, поднятию малого и среднего бизнеса для этого нужна реорганизация политической системы и в конечном итоге обретения полного суверенитета нашей страны на международной арене. Поправки направлены на ограничение в занятии госпостов лицами с двойным гражданством, так как это влечет ненадлежащее исполнение обязанностей, потому что гражданство даётся после клятвы верности этому государству, а также не должны иметь вид на жительство.

  Большой интерес вызвал следующий  докладчик  -  профессор Алексей  Овчинников, за кафедрой теории и истории государства и права юрфакультета ЮФУ.

Тема доклада была сформулирована как «Бог и Конституция в постсекулярном мире».

Он отметил, что обсуждение поправок к действующей Конституции РФ начались сразу после её принятия, так как процесс принятия в 1993 году изначально носил спонтанный характер.

-Текст был написан быстро, без широкого обсуждения, народ проголосовал за неё механически, практически не читая, а после принятия начались обсуждения предполагаемых поправок.

Надо отметить, что недостатки присутствуют в любом тексте, всё зависит от того, кто и как его интерпретирует, то есть понимает и истолковывает, каким смыслом наделяет текст.

Обратите внимание, с 1993 года Конституция практически не менялась, были поправки косметического характера, но фактически мы начали и продолжаем жить в двух различных реалиях, в разных государствах: это государство Ельцина и государство Путина. Это показывает, насколько важна интерпретация текста. И нынешнее обсуждение поправок тоже очень важно, так же, как и их дальнейшая интерпретация.

- Основным недостатком Конституции считается,то, что она не учитывает социокультурные основания самобытности нашего государства, нашей правовой культуры.

Мы не европейская и не азиатская цивилизация, есть схожести с христианскими народами Европы, но есть и много различий, а Конституцию мы у них передрали под копирку. Если абстрагироваться и читать Конституцию, не зная, что речь идет о России, то впечатление будто читаешь Конституцию любого капиталистического, буржуазного государства, при это либерально ориентированного.

Но на самом деле наша Конституция очень идеологизирована –  и это либеральная идеология.

При этом в статье 13.2 записано, что у нас нет идеологии.

На самом деле, в любом государстве присутствует идеология, иначе невозможно выстроить иерархию ценностей, иерархию юридических норм и систему прав. Сама статья 13 уже фиксирует некоторую идеологию, потому что автономность идеологии- тоже идеология. Также Конституция защищает частнособственнические, капиталистические ценности – это тоже идеология.

И наконец, большинство какой-либо партии в Государственной Думе – это тоже победа какой-то идеологии, которая влияет на содержание законов в стране.

Далее в докладе рассуждалось   о поправке, которую предложил патриарх Кирилл «включить упоминание о Господе - Боге в преамбулу к Конституции».

Эту поправку поддержали общественные деятели, государственные чиновники, представители различных религиозных конфессий России.

Также можно вспомнить, что многие Конституции разных стран, носят в себе упоминание о Господе-Боге: Греция, Норвегии, Испании, Польша.

Согласно соцопросам, идея атеизации сознания провалилась, большинство людей признает существование Бога.

У нас в стране 73% исповедуют православную веру. Эта поправка была бы уместна, подчеркивала нашу тысячелетнюю историю, которую без влияния на неё православной церкви сложно понимать. Но как было сказано вначале, эту инициативу поддержали представители всех религиозных конфессий, ведь о речь идет о чувствах верующих вообще.

   Поднял градус   обсуждения доцент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета ЮФУ Андрей Серегин, подготовив любопытный  доклад: «Конституционная реформа и проблемы юридической практики».

- На протяжении многих лет шла критика Конституции РФ 1993 года по некоторым параметрам, но были предположения, что изменения не наступят никогда.

Тем приятнее осознавать, что мы сейчас обсуждаем эти изменения. Но хотелось остановиться на проблемах, связанных с поправками в Конституцию.

Сама Конституция в статье 16 устанавливает, что нормы в статье 17 – 137 не должны противоречить статьям 1 – 16, определяющим основы конституционного строя РФ, между тем в Конституции отсутствует механизм  надзора за конституционностью положений самой Конституции.

Это противоречие превращает главу 1 Конституции РФ в декларацию, нормы которой  при желании можно на практике трактовать с точностью до наоборот, внося изменения и дополнения в другие главы Основного Закона посредствам принятия Федеральных конституционных законов.

А это  очень опасно - создавать противоречивое содержание между «Ветхим» и «Новым» конституционным заветом!

Например в части 4 статьи 15 Конституции сохранять примат международного права, а в статье 79 проекта предусматривать возможность России не исполнять решения межгосударственных органов принятых на основании положений международных договоров в их противоречивом истолковании Конституции РФ.

Можно было бы написать в перспективе «примат национального права», или, как в Конституции Белоруссии - «международные договора не могут противоречить нормам Конституции».

Ещё одна проблема состоит в том, что для внесения изменений предусматривается проведение общероссийского голосования, которое не предусмотрено статьями 108 и 136 Конституции РФ.

Неясно, чем, по сути, общенародное голосование отличается от референдума, если референдум определен как всенародное голосование граждан РФ.

Не ясны соотношения конституционных терминов суверенитет и независимость, нужно урегулировать этот вопрос.

Содержание статьи 7 определяет Россию в качестве социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и развитие человека, что не согласуется с отсутствием права на труд, без которого невозможно добиться указанных целей.

Есть примеры за рубежом: основные законы Португалии, Испании, Греции, однозначно закрепляют обязанности государства предоставлять всем желающим работу и бороться с безработицей.

В соответствии с частью 2 статьи 75 Конституции основной функцией Центробанка является защита и обеспечение устойчивости курса рубля, которую он осуществляет независимо от других органов власти.

Никаких обязанностей поддерживать экономику Российской Федерации, стимулировать производство у Центробанка нет.

Кстати, в Конституции Японии это присутствует - и Япония одна из самых  развитых стран.

В основном законе отсутствуют механизмы внесения поправок в Преамбулу к Конституции РФ 1993 года.

В самой Преамбуле содержится исторически неверная  информация о возрождении суверенной государственности России в 1993 году, что является унизительным для её граждан.

РСФСР имела суверенитет в составе СССР!

Россия- правоприемница Советского Союза, страны - победительницы во Второй Мировой Войне.

Кроме того, Российскому государству как минимум более 1500 лет, если считать от призвания Рюриков в 862 году.

По существу, мы имеем с 1993 года правовую диверсию конституционного масштаба, сводящую Россию на уровень молодого, несмышленого государства, не имеющего корней.

Наряду с этим важно помнить, что в условиях конституционного запрета части 2 статьи 13 основного закона иметь государственную идеологию, мы пока не можем обсуждать этот запрет.

Цивилизационная победа Советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945гг, является священной, ментальной, идеологической, духовной ценностной скрепой единства и могущества не только современного Российского народа, но и народов бывшего СССР.

К сожалению, Конституция РФ не содержит информации об этом судьбоносном историческом факте нашего отечества.

 По итогам многочасовой плодотворной работы ростовские юристы – правоведы приняли резолюцию, которую направили, в частности, в адрес комитета Госдумы по госстроительству и законодательству.